8月19日，夺得第一块金牌的孙杨，领奖时穿的是个人签约品牌361°服装;8月20日，第二次走上领奖台的他，穿的是中国体育代表团规定的统一领奖服安踏服装(安踏是中国奥委会长期赞助商)，但身披国旗盖住服装和标志，并且用国旗贴纸贴在胸前安踏标志上。
笔者写作本文的时间，是8月21日下午。当晚，孙杨还有比赛，很可能再次走上领奖台。这次，他以怎样的形象示人，读者看到本文时，答案早已揭晓。有一点可以肯定：无论他穿什么、披不披国旗，安踏和361°两家公司，注定会有一方不满。
这两天，关于这事儿，有批评孙杨无视规则的，也有为他辩解的。笔者不想、也没有能力断个是非，只是认为，这方面的纠纷，有关方面可以也应该预见到，也该提早有个说法。
之所以说“应该预见”，是因为近年来这种纠纷很多，国际赛场的不提，单国内就不少，其中易建联“脱鞋事件”影响较大：2016年11月2日CBA联赛第2轮，CBA联赛和赞助商要求球员穿李宁球鞋上场，签约耐克的易建联表示“脚部不适”，将李宁球鞋脱在场边。此次亚运会，除了孙杨，林丹等明星运动员也有个人签约品牌，不难预见会有这方面的纠纷发生。
头一天穿361°，第二天穿安踏披国旗，可见，孙杨以怎样的形象上领奖台，之前未有明确说法。由此也可以推断，有关方面对纠纷没有预见，或者预见了却没有预案。这是有负面效应的。眼前，纠纷对运动员参赛，多少会有影响;长远，可能破坏赞助商和中国奥委会以及运动员之间的合作关系。
穿什么品牌服装上领奖台，真的无解吗?易建联“脱鞋事件”发生后，经多方协调，特许易建联和郭艾伦穿耐克球鞋出场比赛。商业赞助，说到底是利益。各方利益平衡了，责权利统一了，也就不会有人不满。关键是，平衡各方利益的工作，要有人去做。
这一事件，首要的问题是：谁给谁“让路”?运动员代表国家参加比赛，个人合同为国家层面合同“让路”，这点无可争议——同一个国家的运动员，穿不同服装领奖，的确有些扎眼。
“让路”问题解决之后，其他问题都可以谈。孙杨不穿361°服装了，却遮盖了安踏标志，安踏对此不满。不知道它与奥委会的合同对此有无明确约定。如果明确不能遮盖，孙杨那么做的确不妥;如果没有明确，提前明确就好了。因为可以遮盖和必须露出来，不同条款约定，赞助费该有不小差别。再比如，孙杨和361°之间的合同，是“买断”孙杨，只能展示其品牌，还是特殊情况下允许例外，也可约定更细一些，赞助费也会因不同约定有差别。不同合同条款之间有冲突的，有关方面可以通过协调，以补充协议方式予以调整。总之一句话：孙杨穿什么服装上领奖台，可以有解，只是之前工作不到位，导致目前纠纷。这是个教训。
